全國24小時（shí）服務熱線：
17705182806
17705182806
在（zài）電梯維保維修過程中，有物業單位片麵的認為電梯維保維修提供的配件（jiàn）太貴，然後自（zì）行去網上（shàng）自行購買然後找人安裝，其實這其中蘊含（hán）著巨大的風險。
今天的案例，就是某電梯使用單（dān）位（wèi）自己找配件商購買配件然後找人維修電梯的事故，此事故造成了使用單位賠償近百萬元。
一審法（fǎ）院查明
湖北省武漢（hàn）市漢陽區人民法院一審查明：2014年1月22日，百惠公司工作人員在杜巧先處購買電梯配件變速器，並支付配件費（fèi）用1750元及維（wéi）修費用500元，同時（shí）杜某提（tí）供（gòng）了李某軍的電話號碼。百惠公司工作人員電話邀約李某軍前往該公司（sī）修理電（diàn）梯，李（lǐ）某軍表示同意並隨後（hòu）來到該公司修理電梯（tī）。在維修過（guò）程中，電梯突然（rán）滑落，當時李某軍站（zhàn）在電梯頂部，一起被摔落砸傷。李某（mǒu）軍受傷（shāng）後被送往湖北省武漢市漢陽（yáng）醫院住院治療194天，支付醫療（liáo）費（fèi）用239392.13元，其中（zhōng）百惠（huì）公司墊付84000元。2014年8月15日，武（wǔ）漢荊楚法醫（yī）司法鑒定所作出武（wǔ）荊楚法鑒字（2014）第100601號鑒定意見書，意見為：李某軍（jun1）所受損傷屬（shǔ）Ⅱ級傷殘；後期醫療費約需19000元；護理（lǐ）時間約需貳年（nián）；休息治療終結時間約需貳（èr）年。訴（sù）訟期間，百惠公司申請對李某軍受傷程度重（chóng）新鑒（jiàn）定。2015年1月19日，中南財經政法大學司法鑒定中心作出中南大司法鑒定中（zhōng）心（2015）臨鑒第100601號司法鑒定（dìng）意見書，結論為：李某（mǒu）軍傷殘程（chéng）度為二級殘疾，三級護（hù）理依賴，建議給予後（hòu）期（qī）醫療費15000元，休息時間（jiān）為壹年。二審法院查明
另查（chá）明，李某軍戶籍地為河南省舞鋼市xx號，其在湖北省武漢市從事電梯修理及配件安裝工作，現住湖北省武（wǔ）漢市江漢區xx號。李埡軍於2004年1月29日與（yǔ）嶽xx登記結婚，同年11月7日生育李xx，現已離婚。李xx現在湖北省武漢市江漢區xx小學讀書。一審認定李某軍的損失如（rú）下：1、醫療費239392.13元；2、後期治療費15000元；3、住院夥食補助費2910元；4、營養（yǎng）費2910元；5、護理費266974元；6、誤（wù）工費25865元；7、交通費3000元；8、殘疾賠償金412308元（yuán）；9、殘疾輔助器具費7800元；10、被撫（fǔ）養人生活費70875元。上述10項合計：1047034.13元。一審並酌定對（duì）李某軍（jun1）的精（jīng）神撫（fǔ）慰金為30000元。湖（hú）北省武（wǔ）漢市漢陽區人民（mín）法院一審認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。百惠公司作為電梯所有人及管（guǎn）理人，其電梯墜落造成李某（mǒu）軍損（sǔn）害，對損害發生具有過錯，百惠公司應承擔主要賠償責任。李某軍從（cóng）事電梯維修工作，應有足夠安全（quán）防範（fàn）意識，其在檢修過程中（zhōng）未采取（qǔ）相應（yīng）安全防護措施，其對自身損害亦有過錯，根據《中華人民共（gòng）和國（guó）侵權責任法》第二十六條的規定（dìng），可以減（jiǎn）輕（qīng）百惠公司的責任，法院酌定由百惠公司承擔70%的賠償責任。百惠公（gōng）司（sī）應（yīng）賠償（cháng）732924元，扣除百惠公司墊付（fù）的（de）84000元，該公司還應賠償李某軍648924元。李某軍（jun1）的其餘損失由其自行承（chéng）擔。李某軍受傷致殘精神亦受到損害，百惠公司還應（yīng）賠償李埡軍精神撫慰金，根據李某軍受傷程度及雙方之間過錯（cuò）責（zé）任，法（fǎ）院酌（zhuó）定為30000元。百惠公司主張李某軍與杜（dù）某存在雇（gù）傭關係，申（shēn）請追加杜某為被告，杜某不予（yǔ）認（rèn）可，李某（mǒu）軍在追加杜某為原（yuán）審被告（gào）後雖要求杜某承擔賠償責任，但亦不認可其與杜某存（cún）在雇傭關係，對此百惠公（gōng）司提交購貨維修費用票據一份，以證明其主張（zhāng），該票據僅反（fǎn）映杜某收取維修費用（yòng），但（dàn）係其自行收取還是代李某軍收取三方意見不一，並不能清楚反映李某軍與兩（liǎng）被告（gào）三方的權利義務關係，故百惠公司該項主（zhǔ）張（zhāng）證據不足（zú），法院不予認定，且杜某對此事故並無過錯，故李某軍要求杜某承擔賠償責任的訴訟請求，不予支持（chí）。據此，該（gāi）院於2015年4月（yuè）10日作出（2014）鄂漢陽民二初字第00680號民事判決：一、湖北百惠醫藥有（yǒu）限公司賠償李某軍各項經濟損失678924元（已扣除墊付（fù）費（fèi）用（yòng）84000元），於判決發生法律效力（lì）之日起十（shí）日內付清；二、駁回李某軍的其他訴訟請求。一（yī）審案件受理費13093元，減半收取6546.5元，鑒定費1100元，合計7646.5元，李某（mǒu）軍（jun1）已預交，由李埡（yā）軍負擔2293.5元，湖北（běi）百惠醫藥有限公司負（fù）擔5353元，湖北百惠醫（yī）藥有限公司於判決發生法律效（xiào）力（lì）之日起十日內將此款向李埡軍付清。重新鑒定費用2500元，由湖北百惠醫（yī）藥有（yǒu）限公司負擔。李某軍、百惠（huì）公（gōng）司（sī）均（jun1）不服上述一審判決，分別向湖（hú）北（běi）省武漢（hàn）市中（zhōng）級人民法院提起上訴。李某軍上訴稱：（一）李埡（yā）軍不（bú）應自（zì）負（fù）責（zé）任；（二）原審確認的精神撫慰金過低（dī）；（三）杜巧先應承擔一定的責任。綜（zōng）上，請求二審（shěn）法院撤銷原判，依法改判。百惠公司上訴稱：（一）原審未認定李某軍與杜某之間係雇傭法律關（guān）係的事實錯誤；（二）原審認定護理（lǐ）費按二（èr）十年計算缺乏法律依據；（三）原審判決遺漏了將餘阿明（míng）作為訴訟主體參加訴訟。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。二審被上訴人辯稱被上訴人杜巧（qiǎo）先辯稱：原審認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。湖（hú）北省武漢市中級人民法院二審查明（míng）的事實與一審認定（dìng）事實一致。二審法院認為
湖北省武漢市（shì）中級（jí）人民法院二審（shěn）認為：（一）關於各方責任的（de）問題。百惠公司作為電梯所有人及管理人，其電梯墜落造成李某軍損害，對損害發生具有過錯，百惠公司應承擔主要賠（péi）償責任，原審酌定其承（chéng）擔（dān）70%的責任並（bìng）無不妥。杜某收取了百惠（huì）公司的500元維修（xiū）費，向百惠公司（sī）提（tí）供了（le）李某軍的電話號（hào）碼，促成李某軍為百惠公司提供維修服務，而李某軍本人並不具備電梯維修的從業（yè）資質，杜某推薦行為（wéi）具有過錯，因此，杜（dù）某應（yīng）對李某軍的損失承擔次要賠償責任，二審酌定由杜某承擔20%的賠償責任。李某軍在維修電梯過程中未盡謹（jǐn）慎注意義（yì）務，酌定承擔10%的賠償責任。一審劃分各方責任不當，二審予以糾正。關於護理費的問題，司（sī）法鑒定（dìng）結論明確李某軍骨折伴（bàn）癱瘓，需要三級護理依（yī）賴，一審（shěn）按二十年期（qī）限計算護理費並（bìng）無不妥，二審予以維持。關於傷殘賠償金和撫養費計算標準（zhǔn）的問題。一審中，李某軍提供城鎮長期居住地社區（qū）的證明及其子就讀學校（xiào）的證明，一審按城（chéng）鎮標準計算上述（shù）兩項費用並無不妥，二審予以維持（chí）。關於誤工費的問題，事發（fā）前，李某（mǒu）軍長期從事電器維修工作，一審按服務行業標準（zhǔn）計算誤工費並無不妥，二審予以維持（chí）。關於百惠公（gōng）司認為（wéi）杜某（mǒu）經（jīng）營商鋪的登記所有人餘某為案外（wài）人且餘某應參（cān）加本案審理的問題。二審中，杜某稱其為商鋪的實際（jì）經營（yíng）人，百惠公司未提供餘某參與經營的相（xiàng）關證據，因此，百惠公司的該項請求，缺乏事實（shí）和法律依據，二審不予支持。關於殘疾輔助器具費用及精神撫慰金（jīn）的問題。殘疾輔助器具費用有相關票（piào）據為證，原審酌定的精神撫慰金屬於合理範圍，原審確定（dìng）上述兩項費用應予維持。關於重新司法鑒（jiàn）定（dìng）費用的問題。一審中，百惠（huì）公司申請重新鑒定，第二次司法鑒（jiàn）定（dìng）結論與（yǔ）第一次（cì）司法鑒定在傷殘等級及護理依賴方麵一致，不能（néng）否（fǒu）定第一次司（sī）法鑒定的主要結論，作為鑒定申請人的百惠公司應承（chéng）擔（dān）第二次司法鑒定的費用（yòng）。按照一審確定的損失數額，李某軍總損失為1077034.13元（包括精神撫慰金30000元），依照二審劃分的責任比（bǐ）例及精神撫慰金8：2的賠償比例，百（bǎi）惠公司應（yīng）賠償李某軍756923.89元，扣減已墊付的84000元，還須賠償672923.89元。杜某應賠償李某軍215406.83元。據此（cǐ）判決：一、撤銷（xiāo）湖北省武漢市漢陽區人民法院（2014）鄂漢陽民二初字第00680號民事（shì）判決；二、湖北百惠醫藥有限公司（sī）於判決發生法律效力之日起十日內賠償李某軍各項經濟損失672923.89元（yuán）（已扣除墊付費用84000元）；三、杜某於判決發生法律（lǜ）效力之日起十日內賠償李某軍各項經濟損失215406.83元；四、駁回李（lǐ）某軍的其他（tā）訴訟請求。二審案件受理費（fèi）13093元，由李某軍（jun1）負擔1310元，湖北百惠醫（yī）藥（yào）有限（xiàn）公司負擔9165元（yuán），杜某負擔（dān）2618元。一審案件受理費13093元，減半收取6546.5元，法醫鑒定費1100元，合計7646.5元，李某軍已預交（jiāo），由李某軍負擔（dān）763.5元，湖北百惠醫藥有（yǒu）限公司（sī）負擔5353元，杜某負擔1530元（yuán），重新鑒定費用2500元，由湖（hú）北百惠醫藥有限公司負擔。再審申請人稱杜某不（bú）服（fú），向本院申請再審稱：（一）原審判（pàn）決適用法律錯誤。杜某向百惠公司提（tí）供李某軍電話號碼（mǎ）的行為，是應（yīng）百惠公司要求而提供，並（bìng）未（wèi）收取任何介紹費用，杜某（mǒu）的行為無過錯，依法不應當承擔賠償責任。（二）原審判決認定杜某與李某軍、百惠公司之間法律關係的事（shì）實不清，判定（dìng）杜某承擔賠償責任無法律依據。請求對本（běn）案依法予以再審。再審被申請人辯稱被申請人（rén）李某（mǒu）軍答辯（biàn）稱：杜某收取的500元維修費未向其交（jiāo）付，李某軍是無償服務，杜某在其中（zhōng）受益，按照公平原則，杜某應當承擔相應責任（rèn）；杜（dù）某曾在一審法院陳述袁經理（袁某）讓其推（tuī）薦一個（gè）人，杜某就給李某軍打（dǎ）電話了，可證（zhèng）明這屬於推（tuī）薦行（háng）為（wéi）。綜上，原判決杜某承擔民（mín）事責任正確，請求駁回杜某的再審請（qǐng）求。被申請人百惠公司答辯稱：杜某和李（lǐ）某軍之間是雇（gù）傭關係，維（wéi）修是買賣關係的售後服務；百惠公司（sī）未（wèi）向李某軍支付任何費用，而是向杜（dù）某（mǒu）支付的維修費用。因此，杜某應當承擔相應的法律責（zé）任，百惠公司不應承擔責任。本案（àn）在本院再（zài）審過（guò）程中（zhōng），各方當事人均（jun1）未提交（jiāo）新的（de）證據。本院查（chá）明（míng）本院再審審理查明：原一、二（èr）審判決認定的事實屬實，本院予以確認。另查明，涉案電梯（tī）發生事故前，百惠公司工作人員袁某在杜某（mǒu）處（chù）購買（mǎi）電梯配件（jiàn）變速器後，讓杜某找人幫忙百惠（huì）公司維修電梯。因李某軍（jun1）此前曾向杜（dù）某提供過有償維修電器（qì）設備服務，杜某遂向袁某提供了李某軍的電話（huà）號碼，並由杜某代收500元維修費。後袁某邀約李某軍前往百惠公司修理電梯。李某（mǒu）軍（jun1）到電（diàn）梯現場後曾表示維修困難、其修不了。在百惠公司請求下（xià），李某（mǒu）軍又同意（yì）維修電梯，後李某軍在維修電梯（tī）過程中發生了涉案電梯事故。綜合各方當（dāng）事人的訴辯意見，本案爭議焦點是杜（dù）某應否對（duì）李某的人身損害承擔賠償責（zé）任。本法院認為
再次（cì）提（tí）醒廣（guǎng）大使用單位，電梯壞了就找簽合同的電梯公司維修（xiū），配件壞了就讓電梯公司去采購然（rán）後由其更換，使（shǐ）用度單位擅（shàn）自找（zhǎo）簽合同外的維保公司或者個人都蘊含著巨大的風險。
