全國24小時服（fú）務熱（rè）線：
17705182806
17705182806
本文是檢驗同行jinqi的大作，內容很豐富，文章也很長，大概1.2萬字，Word格式是25頁。說實在文中的觀點我也沒時間幫（bāng）大家提煉，大家可以慢慢下（xià）載下（xià）來閱（yuè）讀，同時也希望（wàng）jinqi能寫個簡短版的方便大家閱讀，哈哈。檢驗行業還是有許多（duō）喜歡換個角度（dù）思考的電梯人，如何發揮他們的（de）作用也（yě）是個值得思考的問題。
首先感謝薛兆豐老師的經濟學課，在反複學習薛兆豐老師課程之後，慢慢覺得在電梯工作中的一些困惑和解答也許可以運用經濟學的理論進行解釋與理解。接下來我就借（jiè）用薛老師課程當中的理（lǐ）論來試著（zhe）分析和解釋一下電梯的改革方向與平時工作當中的一些困惑。
由於個（gè）人能力有（yǒu）限，本文中的很多例（lì）子出自《薛兆豐的經濟學講（jiǎng）義》一（yī）書（shū），強烈推薦購買閱（yuè）讀。
隨著電梯改革的浪潮一浪接過一浪又再來一浪（làng）未（wèi）平一浪（làng）又起又推前浪，關於電梯改革的相（xiàng）關討論愈發激烈。觀點非常的多，也都（dōu）看上去很有（yǒu）道理，那麽我們也來參與一下（xià），從（cóng）經濟學的角度一起探討一下相關問題。（為了簡單明確，以下均以電梯的監管為例進行（háng）思考探討（tǎo），不涉及其他特（tè）種設備）
《特種設備安全法》當中第一條就明確了：為了加強特種設備（bèi）安全工作，預防特種設備事故，保障人身和財產安全（quán），促進（jìn）經濟社會發展，製定（dìng）本法。
那麽，我們該（gāi）如何理解當中的含義呢？那我們先談談以（yǐ）下幾點內容。
一、電梯為什麽要特別監管
我們假（jiǎ）設電梯不需要特別監（jiān）管，就當它是電視機、自行車（chē）一樣的商品，隻要符合產品（pǐn）質量法即可，為什麽不行呢？
答：
1、為了解決避免意外所需成本的信息不對稱；
2、降低社會無謂的損失；
3、更好的進行責任的劃分。
1、漢德公式
漢德（Learned Hand（1872年1月27日 - 1961年8月（yuè）18日）是美國非常（cháng）著名的一位中級法院的法官他很有思想，他寫下的判決是美國中級法院的法官（guān）當中被人引用最多的。
這艘駁船Anna C是跟其他（tā）幾艘船綁在一塊綁在碼頭上（shàng）的，這時候有一家拖船公司，為了拖走跟（gēn）AnnaC綁在一塊的一艘船，就解（jiě）開了繩索，然後就把（bǎ）他要拖走的那艘船拖走了。但是這時候他沒有把繩索重新綁好（hǎo），Anna C被鬆（sōng）綁了（le），不知不覺漂出了海岸。
到底責任在誰？到這裏著名的漢德法官就說出他的“漢德公式”了。
【武星（xīng）軍（jun1）注：這幾年也學習了許多美國（guó）的電梯判例（lì），據我了解，因為“漢德公式”看似（sì）簡（jiǎn）單其實還是太過複雜，所以（yǐ）在（zài）美國法庭中被引用的並不多。】
漢德法官還把他的想法（fǎ）用公（gōng）式寫出來（lái）了，他把避（bì）免意（yì）外的成本（běn）記作B，把產（chǎn）生意（yì）外（wài）的概率記作P，把意外所產（chǎn）生的損失記作L，那（nà）麽船（chuán）主所要負責任的條件。這個公式我幫你列出來了，根據這（zhè）個公式漢德法官做了判決。
首先卡羅爾公司沒（méi）有把繩子綁好，這一點卡羅爾公司要（yào）負全部責任，而正因為繩子沒有綁好，AnnaC撞到了別的船上，這個損失是直（zhí）接由（yóu）卡羅爾公司造成的，所以（yǐ）卡羅爾公司要承擔這艘駁船被損壞的全部責（zé）任。
2）鄰居把牆打穿應該如何賠償（cháng）
我的鄰居（jū）在裝修，不（bú）小心把我家的牆給打穿了，這時候他們應該付全額的賠（péi）償。因為你看漢德公式，裝修的時候把別人的牆打穿，這（zhè）種可能性並不大，而（ér）且哪怕是牆給打（dǎ）穿了，把它修補回來成本也（yě）可能（néng）是（shì）幾千塊錢而已。總的來說預期的損失並不是太大，但是我要避免這種意（yì）外所要（yào）付出的代價卻很高，我怎麽才能防止鄰（lín）居在裝修的時候不把牆給打穿呢？我得守著它嗎？那這樣的話成本就太高了，所以我自己不需要為此擔負責任，鄰居真的把牆打穿了，那他（tā）付全額賠（péi）償好了。
為了滿足人們的期望以及漢德公式得出監管目標應為：
由於人的生命價值很高，因此我們假設自行車發生事故的概率較低（dī），而發生（shēng）事故的損失也不小。電視機（jī）發（fā）生（shēng）事故的概率較高，但發（fā）生事故的損失較（jiào）低。所以，假設電梯發（fā）生事故的損失與概率不變（biàn），那麽相關主體就應該承擔起較大的避免意外的成本才能滿足人們的期望。（如（rú）下圖）
然而，相關主體應付出相應的成本（běn）較大，且往往在沒有發生事故前存在著強烈的信（xìn）息不（bú）對稱（chēng）。為（wéi）了解決避免意外所需成本的信息不對稱，我們規定了各種條款（kuǎn）要求來促使相關主體強製付出相應的成本（běn），從（cóng）而滿足人們的期望。
2、監管要（yào）分事前和事後
漢德公式，一個簡（jiǎn）單但非常有啟發性的公（gōng）式，它講的是（shì）一件（jiàn）意（yì）外事故所涉及到的各個當事人，他們應該擔負（fù）的責任，要跟他們避免意外所要付出的成本相關。
政府有選擇（zé）地進行（háng）事前或者事（shì）後的監管，也能夠降低監管的成本，提高監管的效（xiào）率。事（shì）前監管和事後監管有什麽不一樣呢（ne）？
事前監管就是在商業（yè）活動（dòng）發生以前就進行監管，人家還沒開始活動你（nǐ）就要（yào）監管，這種監管必須是有預見性的、標準一致的、適用於所（suǒ）有參與者的，而且（qiě）是可執行的。
而（ér）反過來，事後（hòu）監管就要（yào）求要存在傷害的證據，要證明傷害跟行為人之間具有因果聯（lián）係，而且它是偶發的，不可能（néng）是涉及所有參與活動的人。
到底是事前監（jiān）管好還是事後監管好呢？答案是不一定，我們要看具體的情況，才能計算事前監管和（hé）事後監管總的社會成本（běn）。
那些放（fàng）在藥店裏麵，麵對成千上萬消費（fèi）者購買的日常藥品，它們就適合使用事前監管；餐廳裏麵的安（ān）全標準、屠宰場裏麵的安全標準、熟食流動小（xiǎo）販的安全標準，也（yě）同樣是麵對成（chéng）千上萬顧客的，所以也適（shì）用於事前監管（guǎn）；其他的（de）消費產品，比方說頭盔、兒童商品、商品房、航空服務，所有這些都適合使用事前監管。
當然，事前監管的成本也特別高，因為每一位參與人（rén），每一種商品，甚至每一件商品都涉及其中（zhōng）。
事後監管，所謂（wèi）事後監管是出了事以後再去監管，再去追究責任。這種監管發（fā）生的數（shù）量要比（bǐ）事（shì）前監管少多了，所以從這個角度來看（kàn）它更便宜。比方說在一些（xiē）偶發性（xìng）的侵權（quán）案裏麵，事情發生的幾率本身並不大，但它（tā）確實發（fā）生了，這時候我們才去追究當事人的責任。
又比方說一些欺（qī）詐的案件，現實生活當中欺詐的手法多種多樣，政府事前很難做出統一的、包羅萬象的規範，說這是騙人的，那不是騙人（rén）的。在這種情況下隻有發生了傷害，有人（rén）能夠提出傷害的證據了、提出控告了，我們再去追（zhuī）究，這樣便宜一點。
當然事前（qián）和事後（hòu）監管混合使用的例子也非常常見。
交通規則就是事前和事後規則混合使用的。在司機上路前就有一（yī）係列（liè）的（de）規則，要司機拿駕照、要司機買保險，還要對汽車（chē）的安全（quán）做年（nián）檢等等；但這還不夠，發生了交（jiāo）通事故我們還要（yào）做事後的追究。
醫療事故（gù）也是一（yī）種事前和事後的混合監管（guǎn），醫生行醫以前就得（dé）拿行醫執照，但盡管是這樣，醫生對病人的處理從來就是多種多樣、各具特色的，事前很難做出（chū）完整（zhěng）的規範。所以真的出了醫療事故以（yǐ）後，人們會再做追究。
在選擇事前監管和事後監管的時候，一個很重要的標準（zhǔn）就是誰獲得（dé）的信息更全麵。
如果是監管者，比方說是政府、比（bǐ）方說是立法（fǎ）者，他們事前就對情況了如（rú）指掌的，那他們就知道藥物怎麽（me）樣才算安全，房（fáng）子該怎麽建，餐廳應該怎麽（me）提供服務，那他們就進行（háng）事前的監管。
如果倒過來，當事人才知道自（zì）己（jǐ）是不是真的受騙了，他手頭才掌握更多切中要害的證據，那（nà）咱們就使用事後監管。
盡管事後監管的範圍要（yào）小，看上去發生（shēng）的（de）幾率不高，所以好像是更便（biàn）宜，讓事情發生、讓壞事發生了以後再追（zhuī）究能（néng）省（shěng）很多（duō）成本（běn）。但實際上，事後監管也有一些它不能避免（miǎn）的缺點。
比如在證明因果關（guān）係（xì）上可能就存在（zài）困難。一個人吃了路（lù）邊攤的食物，回家感覺不舒服了，他要控（kòng）告這家路邊攤，但因果關係怎麽建立起來呢？他今天吃的可不隻是一頓路邊攤，他還在別的（de）地方吃了東西，怎麽把他肚（dù）子不舒服，和路邊攤的安全隱患建立（lì）起（qǐ）因（yīn）果關係呢？這（zhè）不容易。
而有一些食品和藥品（pǐn），它產生（shēng）副作用的（de）時間（jiān）要很長，有一段很長的潛伏期，要證明當中的因果關係就更難（nán）了。
還有一種重要（yào）的情況叫當事人不受判決的影響（judgment proof ），不管（guǎn）法庭怎麽判，有責任的人就是負不起這個責任，遇到這種情況也隻能進行（háng）事前監管。比方說有許多超載的汽車經過路橋，把（bǎ）路橋給軋壞了，事後怎麽追蹤啊？追蹤不了，那就隻能在事前讓經過的車輛稱重。
從這（zhè）些例子來看，特種設備的監管則更適用於事前監管與事後監管（guǎn）的混合型監管，還有（yǒu）一個（gè）很（hěn）重（chóng）要的原因，就（jiù）是有時當事故發生（shēng）後你會發現責任主體根本無力承擔賠償責任，而且（qiě）從總體（tǐ）上來看，政府（fǔ）獲得的信息數據會更全麵。
《特種（zhǒng）設（shè）備安全法》的出（chū）台，就（jiù）是為了針對這種（zhǒng）針（zhēn）對（duì）這種事故概率（lǜ）與事故損失乘積大的設備，更偏向於（yú）進行有針對（duì）性的，有（yǒu）預見性的、標準一致的、適用（yòng）於所有參與者的，而（ér）且是可執行的一種事前監管（guǎn）。而《產品質量（liàng）法》等法規則（zé）更（gèng）偏向於事後監（jiān）管。
3、監管也要看邊際效應
我們要盯住的永遠不是某一個指標的最大化，我們要盯住的是多個指標之間的平衡。換句話說，我們要盯住的是邊際收益和邊際成本之間的平衡。任何事（shì）情都得有一個度，因為過分的安全、過大的責任也會帶來事與願違的結果。
第一，根據他們的學識、才能、能（néng）力，看看能不能避免意外。
所以一旦發生事故就必然追究相關執法人員的責任實質上是違背本法的（de）目的的。【武星軍注：湖北當陽市“8•11”重大高壓蒸汽管道裂爆事故調查報告中的一段話，讓整個特種設備行業記憶（yì）猶新：事故噴嘴雖然是一種流量計，但也是高溫高壓蒸汽管道的一部分，具有壓（yā）力管道的全部（bù）功（gōng）能。......質（zhì）監部門在進行（háng）特種設備監管時，對事故噴嘴具（jù）備壓力管道全部功能這一特性視而不見，以事故噴嘴未列入特種設備目錄為由，機械執行規範標準，對（duì）事故噴嘴不檢不管，監管嚴重缺失。】
4、監管本身也需要成本
有人說能不能讓政府來擔責呢？但你要（yào）想想，如果讓政府來擔責的話，政府能花多少錢、雇傭多少人、使用多少新的技術呢？
比如為了履（lǚ）行監管責任，有關部門規定，凡是從國外進口的化妝品都要在生產國先銷售一年以上。負（fù）責統管全國（guó）質量安（ān）全的官員（yuán），做出這樣的規定是可以理（lǐ）解的，因為出了問題他們要負責任。但這樣的規定並不實際，因（yīn）為在（zài）化妝品的市場新品推出的節奏（zòu）很快，推出一年以上的產品就已經算是舊產品了，這（zhè）和這個（gè）市場的消費習慣不相符。而且有些化妝（zhuāng）品在生（shēng）產國本身可（kě）能是沒有市場的。比如美白護膚品，如果生產者是在歐美的話，當地的白人甚至黑人都不用這樣的產（chǎn）品，他們不需要美白，怎麽能要求他們在（zài）當地賣這種美（měi）白產品（pǐn）超過一年呢？要求生（shēng）產者在本國先銷售一年的規定，廣大真實的消費者會很不習（xí）慣，而（ér）且收效會（huì）很小。
法規要（yào）追求的，不是單獨某一方責任的最大化，或者單獨某一方的成本最小化（huà），而是整個（gè）電梯每個環節治理的社會總成本的最小化。也就是說，我們要把整個監管（guǎn）責任（rèn）在製造（zào）、維修保養、管理、使用以及政府部門之間做一個合理的分攤（tān），哪些問題誰更善於處理就由誰來處理。
因此上麵講到的避免意外的成本不僅（jǐn）包括，設計成本（běn），製造安（ān）裝成本，修理保養成（chéng）本，管理成本，使用成本等，還要包括監管（guǎn）成（chéng）本。
雖然事（shì）前監管的成本更高，但是由於事故發生的概率與事故所造成的損失乘積較大。因此不得不進行事前監管以滿足人民的期（qī）望。事（shì）前監管如果要求過高，就會直接增（zēng）加相關的所有成本，阻礙（ài）社會的經濟發展（zhǎn），從而造成整體社會無（wú）謂的損失，所以《特種設備（bèi）安全法》並不是越（yuè）嚴厲越好。
5、監管要讓各個環節（jiē）權責（zé）明確、終紛止爭（zhēng）
通過上麵的例子我（wǒ）們可以看到，假設《特種設備安全（quán）法》就一條，“電梯生產單位承擔電梯活動中的所有責任。”以後有問題有矛盾就（jiù）找電梯生產商就（jiù）行了，行不行？當然可以，而且這樣的監管對監（jiān）管部門來（lái）說（shuō）也最省心省力（lì）。但是，如果這樣電（diàn）梯生產商就會考慮到責任（rèn）重大且壟斷了安裝的市（shì）場、維修的市場、維保的市場、甚至管理的市場。在監管的成本下降的同時，社會使用的成（chéng）本就會大大提高。那時候電梯（tī）也許會更安全，但是一定會貴的多。所以為了促進經濟發展，可以讓各個（gè）環節的（de）相關主（zhǔ）體（tǐ）分別承擔起相應的責任，然後各自競（jìng）爭提高效率，降低最終的總成本。
但是各個（gè）環節之間的權責界限就需要在事（shì）前進行一個明確的劃分，否則又會增加事後由於各方的爭論的（de）處理成（chéng）本，終止無謂的紛爭。
由於電梯活動的（de）各個環節都會對（duì）最終的事故概率（lǜ）產生較大的影響，而且這些環節之間（jiān）界限在事後又很難分清。因此事前進行有針（zhēn）對性的特別監管是必要的。
隨著電梯數量的不（bú）斷增加，以及人民對電梯要求的不斷提（tí）高，目（mù）前的監管力量已經逐漸不能滿足監管的需求（qiú），監管的（de）效果也會大打折扣。因此，為了運用市場的力量提高監管效率以保證監管需求與（yǔ）人民的期望，電梯改革應運而（ér）生。
由（yóu）於監管（guǎn）需求與監管力量（liàng）之間（jiān）的矛盾，主體責任落實不理（lǐ）想，所以（yǐ）要（yào）利用（yòng）市（shì）場來提升監管效率，提升效率最好的（de）方式就是利用信息化手段，所以（yǐ）我們可以看到56號文中改革的基（jī）本原則是：
落實主體責任。調動使（shǐ）用、維保單位（wèi）自（zì）主管理能動（dòng）性，切實落實使用單位自行檢測和維保單位保障電梯安全性能（néng）的主體責任。
激發市場活力。推動電梯維保（bǎo）由固定周期、固定項目向按需維保轉變，提升（shēng）維保的針對性和有效性，推動形成以維保效果（guǒ）為導向的定價機（jī）製，營造優質優價的良性競爭（zhēng）環境，激（jī）發企業提升維保質量的內生動力。
提升工作效能。堅持電梯（tī）檢驗的公益屬性和電梯檢測的市場（chǎng）屬性，優化配置檢（jiǎn）驗檢測資源，充分發揮檢測工作（zuò）的（de）技術診斷作（zuò）用，更好發揮檢驗工作技術監督（dū）作用，維護群眾利益。
強化智慧（huì）監管。運（yùn）用信息化手段，加強大數據（jù）分析，加大（dà）信息公示力度，推（tuī）行信用管理（lǐ），推進責任保險，提升電梯安全監管的科學性、有效性。
二、電梯改革中檢驗檢測有什麽本質區別
1、公用品和私用（yòng）品
雖然電梯發生（shēng）事故的概率在逐步減（jiǎn）少，但（dàn）是（shì）人們的期望也在逐步提高，因此避免意外的成本需求實際上（shàng）的並沒有明顯降（jiàng）低。但是，由於事前監管的成本偏高效率較低，因此為了降低（dī）整體社會無謂的損失，促進經濟的發展，於是將一部分的事前監管放鬆，將放鬆的內容進行權責劃明確後（hòu）推向市場，用檢測手（shǒu）段解決環節之間的信息不對稱最終提（tí）升監管效（xiào）率（lǜ）。
我們（men）可以看到所有的（de）要求並沒有降低，隻是監管的方式（shì）不同罷了（le），利（lì）用市場（chǎng）的力量（liàng）提（tí）升效（xiào）率才是最終目的。
檢驗（yàn）與檢測（cè）的關係也有本質的區別（bié）：檢驗是（shì）公用品，檢測是（shì）私（sī）用品。這也（yě）是（shì）政府（fǔ）與市（shì）場之間劃分的一個判定方法。
公用品和私用（yòng）品（pǐn）有（yǒu）什麽區別呢?
比方說治安，你說這是公（gōng）用品（pǐn）還是私用品？一個警（jǐng）察站在街上（shàng）維持治安，他（tā）提供的是私用品的服務，還是公用品的服務？
跟警察相對照的是私人保鏢，你看私人（rén）保鏢服務的對象就非常明確。他保一個人就（jiù）不保（bǎo）其他的人，這時候私人保（bǎo）鏢更大（dà）程度上（shàng）是私用品，而不是公用品。
一個檢驗人員檢驗電梯，這時候檢驗人員（yuán）提供的顯然是（shì）私用品的服務。
而檢測的目的性質就（jiù）完（wán）全不同了，檢（jiǎn）測服務的對象就非常明確。他檢測這一台就不能檢測其他（tā）的也不管其他的，這時（shí）候檢測更大程度上是私用品，而不是公用品。
綜上所述本次的電梯檢驗檢測改革：
1、電梯的監管方式改革是必要的。
2、監管的要求沒有降低，反（fǎn）而更（gèng）高。
3、將部分事前監（jiān）管放鬆改為相對事後（hòu）監管。
4、事前監管部分有所放寬，檢驗性質明確、項目減（jiǎn）少、周期加長。
5、事後監（jiān）管的要求由檢測市場行為解決製（zhì）造維修保養單位與使用管理單位之間的信息不對稱。
因此以後（hòu）的檢驗（yàn）將會更加嚴格，檢測市場靠掛靠賣（mài）報告等行為持續的時間取決於當地特種設備監管部門的力度（dù），長期來看無法持續。
2、監督與傳遞
1） 根據56號（hào）文中，檢驗（yàn）與檢測的目的不同：
檢驗：為加強對（duì）電梯的監督管理，規範電梯（tī）定期檢驗行為，根據《中華人民共和國（guó）特種（zhǒng）設備安全法》，製定本規則。
檢測：為規範電梯檢測工作，促進電梯質量（liàng）安全水平不斷提升，根據《中（zhōng）華人民共和國（guó）特種設備安全法》，製（zhì）定（dìng）本規則。
從中我們可以很明確的看（kàn）到（dào），檢驗是根據特設法製定（dìng）的監管的延伸，是事前監管的一種體現形式。既然是監（jiān）管，那（nà）麽隨意超出監管（guǎn）範圍的要求則是不允許的。於此同（tóng）時對於超出檢驗範圍的原因而導致的事故也不應當承擔責任。
監（jiān）督是標準一致的，但到底該“視而不見”還是“牛欄關貓”一切都（dōu）應與相關（guān）要求為標準。即（jí）使在TSG明確要（yào）求資料的真實性由提供（gòng）單位負責的前（qián）提下還存在有些事故（gù）調查報告中稱“未發現資料造假”也成為了檢驗人員的失職，這樣的（de）結論尤為不妥。就相當於，不允許要求證明你媽是（shì）你媽但是如果事後發現你媽果然不（bú）是（shì）你（nǐ）媽就對辦事人員追責。這也許是檢驗中最大的風險。
2）檢驗（yàn）與檢測行（háng）為有所不同
檢驗：2.6 實施（shī）現場檢驗
檢驗人員應（yīng）當按照本規則（zé）和檢驗機構（gòu）依據本規則及其他相關規定製定的電梯檢驗作業指導（dǎo）文件，對電（diàn）梯實施現場檢驗，判（pàn）斷各檢驗項目是否符合附錄A～C的要（yào）求。
檢測：2.3 檢測項目、內容和要求
檢測項目和內容應當（dāng）根（gēn）據受檢電梯的特點(如使用（yòng）環境、使用頻次和（hé）時間、故障和事故情況，改造、修理、維護保養情況等)、電梯現（xiàn）場觀察情況(如磨損、鏽（xiù）蝕、破損等)和生產單位的（de）使用、檢（jiǎn）查與維護保養說明進行確定和調整，且不（bú）得（dé）少於本規則附錄A～C設定的項目和內容。
由於檢驗是一種公（gōng）用品，是一種監督，因此其必須有統一（yī）性也必（bì）須是統一性的（de），不能隨意增減的。
而檢測則是一種私用品，是一種為解（jiě）決信息不對稱所提供的一種市場化的服務，是（shì）相對（duì）個性化（huà）的。本（běn）質是提供一種技術信息的傳遞服務，核心競（jìng）爭力是信（xìn）任，即傳遞信（xìn）任。
【武星軍注：從這個（gè）角度去（qù）理解檢驗和（hé）檢測的區別，很具啟發性。同時作者對檢驗檢測未來發展可能麵臨的一些（xiē）問題也做了（le）一些預測和思考，我覺得應該引起有關決策者的重視！】
由此可（kě）見對檢測（cè）機構的要求更高。而保證檢測質量的外界條件，一是相關部門的（de）監（jiān）管，二是市（shì）場的客戶的要求。在市場上，客戶的力量是遠大於監管的（de）力量的。市場上的（de）交易每時每刻都在（zài）發生，而監管人員則遠遠不足以支撐這樣頻繁的檢查。但是由於現在的檢測市場並不是相關（guān）主體所需要的，而是強製產生的。因（yīn）此檢測市場的客戶其實對檢測質量並不敏感，那就（jiù）隻能通過監管來逐（zhú）步規範。因此檢測（cè）市場的（de）好壞對監管部門是（shì）一種巨大的考驗。
初（chū）期的檢測市場（chǎng），由於不夠成熟（shú），必然會產生（shēng）劣比驅逐良幣的現象。因此（cǐ），如果檢測（cè）公司保證檢測質（zhì）量則不（bú）會得到市場認可麵（miàn）臨較大虧損。如果降低質量則會損失品牌信（xìn）譽，作為本質是傳遞信任的公司一旦損失信譽後期也難有較大發展。因此前期檢測公司如何在信譽與利潤之間找到平衡是一個最大的（de）難點。
三、可能導致改革效果偏差的風險
通過上麵的（de）討論，我們可以（yǐ）看出，檢驗是（shì）一種監督（dū）、是公用品，要起到對潛（qián）在違規行為的震懾，讓（ràng）相關（guān）責任主體履行自己的職責，付出應該（gāi）付出（chū）的避免意外的成本的作用。同時又不能過分追求安全，避免社會（huì）無（wú）謂的損失。才能達到良（liáng）好的效（xiào）果。
對於（yú）違規違法行為設置了必（bì）要（yào）的處罰（fá）機製而保證其起到震（zhèn）懾作用。而事（shì）前監督違（wéi）規行為的成本非常高，所以在經濟學或者法律經濟學裏麵，有一個基本的定律，就是每（měi）當（dāng）監督的成本很高的時候，對那些違規（guī）行為的懲罰（fá），應該等於違規行為造成的損失除以違（wéi）規行為被逮住的機會。假設某違規行為所造成損失為10元，被監（jiān）督部門抓到的幾率是（shì）1%，那麽對其（qí）違規行為的（de）處罰應為（wéi）1000元。
但是由於事前監（jiān）管中（zhōng）往往損（sǔn）失尚未發生，且有些情況確實不是相關人員的主觀故意，因此特（tè）設法中的某些處罰條款較為柔和。比如第八（bā）十三條，違反本法規定，特種設備（bèi）使用（yòng）單位有下列行為之一的，責令限期改正；逾期未改正的，責令（lìng）停（tíng）止使（shǐ）用有（yǒu）關特種設備，處一萬元以上（shàng）十萬元以下（xià）罰款。
發現違法先責令改正，逾期未改正才能責令停止使用並（bìng）罰款。也（yě）充分體現了其法律人性（xìng）化的一麵。當然這也帶來了其他不可控的風（fēng）險。
我們假設一個場景：
你買了一輛汽車（chē），按照規定每次都4S店進行保養。結果一次審車（chē）的過程中發現刹車不合格。你就去4S店進（jìn）行了維修，付出了一定的維修費用（yòng），然（rán）後就（jiù）合格了。他也是同樣的情況，還有很多人也是這樣的操作。於是就規定凡是審車刹車不合格的，4S店就從你的銀行卡上劃（huá）走相應（yīng）費用進行（háng）維修。這樣的規定合理嗎？
而不知從何時起，全國很多地（dì）方出台相（xiàng）應的（de）政策，檢驗發現的問題可以直接通（tōng）過（guò）住宅維修（xiū）資（zī）金進行整改，取名應（yīng）急通道。對於檢驗當中發現的要求整改（gǎi）的問題可（kě）以不用經（jīng）過業主同意使（shǐ）用住宅維修資金。那這樣的規定到底問題出在那裏呢？
首先，我們剛剛分析明確了檢驗其實是一種事前（qián）監管，起到監督作用。如果對監督對象不能予以懲罰反而可以讓其得利（lì），那麽被監督的對象就不會對這樣的監督產生敬畏，檢驗也無法達到威（wēi）懾作用，起不到該有的目的。
其（qí）次，TSG T7001-2009中第三條（tiáo）明確表示，電梯定期（qī）檢驗是對使用單位工作（zuò）質量（liàng）的判定。而物業管理（lǐ）辦法也明確表示，由於工作質量而（ér）導致的問題不得使用維修資金。但是為什麽檢驗不合格（gé）的問題又可以更便捷的使用維（wéi）修資金呢？這樣邏輯不通。
當所有警察抓獲的罪犯都會被判無罪且得到幫助，那（nà）犯罪事件隻會越來越多。所以如果檢驗（yàn）的結論可以作（zuò）為（wéi）使用住宅（zhái）維修資金的依據那（nà）麽特種設備監管（guǎn）部門的一切努力也終將化為烏有。當監管無法起（qǐ）到震懾作用什麽形（xíng）式上的監管（guǎn）改革（gé）都終將無（wú）效。
當（dāng）然，為（wéi）了維修資金的使用方便當然可以運用一（yī）些其他辦法，比如北京出台的北京好業主APP,讓2/3業主簽字更為便捷有效。天津出台的維修（xiū）資金（jīn）應急池（物業可以（yǐ）先行使用、1年內補足2/3業主簽字等手續即可）。當然也可以讓有信（xìn）譽（yù）的專業機構進行檢驗檢測，發現問（wèn）題應急使用。但是這裏的檢驗檢測（cè）機構需要什麽（me）條件、需要什麽設備、需要什麽人（rén）員、需（xū）要什麽體係、如（rú）何評判（pàn）、檢驗檢（jiǎn）測（cè）的方法、結論等如何設置都是另一個體係。申請應急維修資金的檢驗一定（dìng）不是特種設備安全法當中（zhōng）的檢驗，雖然叫法（fǎ）可（kě）以相同（tóng）但（dàn）是由於目的的不同相關要求一定會有較大差異，這都需要相關部門詳細製定。
因此無論為（wéi）了申請維修資金而（ér）設置的（de）檢驗機構是誰，都一定不能是特種設（shè）備安全法當中的檢驗機構。否則電梯監督管理的一切努力都將化為泡影，這也是（shì）筆者認為的電梯改革（gé）最大風險。
當然任何政策（cè），人都是有對策的，我們不能夠像改造物理世界那樣去設計、去（qù）改造電梯相（xiàng）關主體，因為人（rén）總是會有反應的，社（shè）會發展的過程是一個博弈的過程。
電梯改革也是為了讓電梯相關主體在博弈的過程中更加明確（què）自己的責任和義務，違反規則受到相應的懲罰。這個博弈的最終結果如（rú）何，隻有時間能給我們答案了。
再次感謝jinqi的大作，盡管他不方便署名（míng），但我想電梯檢驗行業的許多人都認識他。電（diàn）梯檢驗檢測在改（gǎi）革，事業單位（wèi）在改革，或許到明年一切都會明朗起來。
但（dàn）是這艘駁船被損壞了以後（hòu），在海上漂了足足21個小時，沒有人照看，而（ér）它上麵竟然是裝滿了美國政府麵粉的，那是寶貴的財富。負責綁繩（shéng）子的卡羅爾公司不知（zhī）道（dào）這艘船那麽值錢，旁邊的那艘油船也不知道Anna C這麽值錢（qián），隻有Anna C的主人知道自己船上裝的是什麽。
所以你看，根據漢德公式，船沒有綁好（hǎo）被（bèi）別的船碰上（shàng）的機會是（shì）有的，P是大（dà）於0的（de），L潛在的損失是（shì）巨大的，這兩項相乘，預計中的損失是相當巨大的，也就是根（gēn）據風險概率預算的（de）損（sǔn）失還是相當大的。而要避（bì）免這麽大的損（sǔn）失，Anna C隻要派一個人到（dào）船上查看一下，時不時查看一下，不要一整天整整21小（xiǎo）時都不去查看，就可以及早地減（jiǎn）少損失，甚（shèn）至是完全避免損失的。
所以漢德公式的條件滿（mǎn）足了。也就是說Anna C的主人負有責任，原告人（rén）美國政府（fǔ）負有責任（rèn）。最後的判決是卡羅爾公（gōng）司不需要對所有的麵粉做出賠償，美國政府要承擔相當（dāng）一部分的責任。
你看有意思（sī）的是，在整個案件裏麵，Anna C的船主或（huò）者美國政府，他們本身似乎什麽事情都沒做錯，但恰恰是由於船上的麵（miàn）粉夠值（zhí）錢，潛在的損失夠大，法（fǎ）官就判他們（men）應該為自己（jǐ）的財富負有一（yī）定（dìng）的“注意義務（wù）”，支付一定的“注意（yì）成本”，為（wéi）避免潛在的損失做適當（dāng）的預防措施。
但是如果我們把（bǎ）這個場景改變一下，鄰居不僅把我家的牆給打穿了，而且我那（nà）牆上正好掛著一幅價值一個億的名畫，這時候鄰（lín）居要不要（yào）付（fù）全額的賠償呢？
你再看漢德公式（shì），這（zhè）時候鄰居把牆打穿的概率是不變的，但是由於我（wǒ）在牆（qiáng）上掛（guà）了一（yī）幅上億元（yuán）的名畫，所以（yǐ）潛在的損失（shī）卻增（zēng）加了上萬倍（bèi）。
這時（shí）候我再付出相當大的成本，做相當多的預防措（cuò）施，來防止意外的發生也就變得有意義了（le），漢德公式右麵的（de）一項增大了，左邊那一項也就相應地增大了。
普通（tōng）民宅（zhái）的鄰居，怎麽知道你在房間裏會放一幅上億元的名畫呢？隻（zhī）有我自己知道，所以我有責任，責任還挺大的。這就是漢德公式的含義。
任何一個生產者，當法律給他們分配（pèi）了一定（dìng）的責任以後，他們會怎麽做呢？他們會依次做以下幾件事情：
如果能而且值得這（zhè）麽做（zuò）的，他們就這麽做，這麽做的好處大於（yú）因為意外所要賠（péi）償的金額他們就賺了（le）。所以法律把（bǎ）責任（rèn）壓到這些人身上，有能力避免意外的人身上，就能以較低的成本減少意外。但是如果責任人事實上（shàng）是沒（méi）有能力解決問題（tí）、避免（miǎn）意外的話，那他會怎麽辦？他的一個合理做法是去買保險，讓風險分攤（tān）給其他人（rén）。與此同時，他也可以提高產品的售價，把自己所要承擔的風險重新分攤給所有顧客，讓所有顧客一起來承擔。第三步，如果他的責任還是太大，既沒有辦（bàn）法通過買（mǎi）保險來分攤，也沒有辦法通過提高商品（pǐn）的（de）價格來分攤。那麽他就會（huì）麵臨兩（liǎng）個選擇：一個是鋌而走險，繼（jì）續生產，一旦出了事（shì）就（jiù）破產、坐牢；如（rú）果他小心謹慎一點，他會做第二（èr）個選擇：那就是不再生產（chǎn），完全退出市場。
因此我們要明確，完全符合《特種設（shè）備安全法》及相關規定的要求（qiú），也不能讓（ràng）事故的發生降為零，更不應讓事故的發生降為（wéi）零。那並不是該（gāi）法的最（zuì）終目（mù）的。我們看第一條的時候，不（bú）但要看到“為（wéi）了（le）加強特種設（shè）備安全工作，預防特種設備事（shì）故，保障人身（shēn）和（hé）財（cái）產安全”，還應該注意“促進經濟社會發展”。
我們（men）知道，政府（fǔ）的一個監管部門通常就是幾個人，頂多十幾個人，你要他們擔（dān）負起全部的監管責任，他們擔（dān）負不了。結果往往是他們會頒（bān）布（bù）一些高度防禦性的（de）政策，在消滅事（shì）故的同時，把電梯的發展空間也極大地限製了。如果是（shì）這樣，那就得（dé）不償失了。
在這當中沒有誰是完全免責的，也沒有誰是負全責的。這樣的結果將是（shì）一個平等的、協同治（zhì）理的（de）生態，而不是一個自上而下的命令體係，這才是解決問題的方向。
我們說如果有人被（bèi）小偷偷了東西，他（tā）去報警（jǐng），這個警察幫（bāng）他把小偷給捉住了，警察這時候幫（bāng）一個人捉小偷，就（jiù）不能幫（bāng）另外一個人捉小偷，這時候警察提供的顯然是私用品的服務。
但實際上，有警察在（zài）就有威懾力在，他起的作用不僅僅是針對已（yǐ）經（jīng）發生了的犯罪，他在那裏，實際上還阻止了很多沒有發生的犯罪。其他的人雖然沒有直接得到這位警察的幫忙，但實際（jì）上是享受（shòu）了這位警察所提供（gòng）的服務。所（suǒ）以警察提供的治安（ān）服務是一種公用品。
從一個警察（chá）在一個具體的時間（jiān）內，隻能為具體的（de）一件案件（jiàn）工作這個（gè）事實（shí）看，警察看上去像是個私用品，一個人用了別人就不能用了，一件事情（qíng）上（shàng）用了別的事（shì）情上就不能用了。但實際上，警察所提供的治安服務具有全局性、共享性，別人其實（shí）也能夠從中獲益。所（suǒ）以警察所提供的治安服務其實是公用品（pǐn）。
但實際上，檢驗結（jié）果直接影響著是否能夠使（shǐ）用，相關主體是否會得到（dào）處罰。他起的作用不僅僅是針對已經發生了的違規，他在那裏檢驗，實際上還（hái）阻止（zhǐ）了很多沒有發生的違規，會有相關主體知道如（rú）果來檢驗不（bú）符合要求就不能使用甚至可能罰款因而加大其成本的支出。其他的乘客所乘坐的電梯雖然沒有直接得到這（zhè）位檢驗員的檢驗（yàn），但實際上是享受了（le）這位檢驗（yàn）員所（suǒ）提（tí）供的服務。所以檢驗提供的檢驗服務是一（yī）種公用品。
從一個檢驗員（yuán）在一個具體的時（shí）間內，隻能為具體（tǐ）的一台電梯工作這（zhè）個事實看，檢（jiǎn）驗看上去像是個私用品。但實際上，檢驗員所提供的檢（jiǎn）驗服務具（jù）有全局性、共享性，別人其實也能夠從中獲益。所以檢驗員所提供的檢驗服務其實是（shì）公用品。
